этот промежуток оставался подчиненным как воплотившемуся в нем интегрирующему целому, так и выходящим за его рамки ассоциациям¹. Относительно лингвистики можно сказать, что она сохранила классическую модель мозга, как с точки зрения метафоры и метонимии (подобие -смежность), так и с точки зрения синтагмы и парадигмы (интеграция - дифференциация)².

Научное познание мозга претерпело эволюцию и общее перераспределение смысла. Все настолько усложнилось, что мы будем говорить даже не о разрыве, а, скорее о новых ориентациях, лишь в предельных случаях производящих впечатление разрыва с классическим образом. Однако, возможно, что в то же самое время изменились и наши отношения с мозгом, что привело к довершению картины разрыва с прежними отношениями независимо от какой бы то ни было науки. С одной стороны, органический процесс интеграции и дифференциации все больше отсылал к уровням относительных интери-орности и экстериорности, а — через их посредство — и к абсолютным внешнему и внутреннему, находящимся в топологическом контакте: это было открытием топологического церебрального пространства, проходившего через относительные среды ради того:, чтобы достичь соприсутствия некоего внутреннего, более глубокого, чем любая ин-териорная среда, и некоего внешнего, более отдаленного, нежели любая экстериорная среда³. С другой стороны, процесс ассоциации все сильнее сталкивался с купюрами в непрерывной сети мозга, так что повсюду находились микрощели, представлявшие собой не только пустоты, которые следовало преодолеть, но и алеаторные (случайные) механизмы, каждый раз включавшиеся в момент между посылкой и приемом ассоциативного сообщения: таким было обнаружение вероятностного или полуслучайного мозгового пространства, «неот-

¹  Бергсон, ММ, гл. III.

²  Это хорошо заметно у Якобсона («Langage enfantin et aphasie». Ed. de Minuit), при
знававшего две оси и ставившего в привилегированное положение ось ассоциа
ций. Следует также изучить сохранение старой церебральной модели у Хомского.
Для понимания кинематографа, очевидно, необходимо поставить следующий воп
рос в рамках семиологии лингвистического типа: какая имплицитная мозговая мо
дель лежит в основе отношений между кино и языком (langage), к примеру, у Кри
стиана Метца? Среди разработчиков подобной семиотики, на наш взгляд, более
прочих осознавал эту проблему Франсуа Жост: его анализы предполагают иную
церебральную модель, хотя, насколько нам известно, он не занимался этим вопро
сом впрямую.

³  Жильбер Симондон анализировал эти проблемы: как процесс интеграции-диф
ференциации отсылает к относительной дистрибуции интериорных сред и эксте-
риорной органики; как последняя, в свою очередь, отсылает «к абсолютным инте-
риорности и экстериорности», проявляющимся в топологической структуре мозга
(р. 260-265: «кора головного мозга не может быть адекватно представлена в Евк
лидовой геометрии»).                                                                                               < . •