в наше время {«Черный Бог и белый дьявол», «Земля в трансе»); впоследствии же речь зашла о том*, чтобы извлечь из нестерпимого речевой акт о том, о чем невозможно заставить умолкнуть, - акт игры воображения, каковое было бы не возвращением к мифу, но производством коллективных высказываний, способным возвысить нищету до уровня странной позитивности, изобретения народа («Антонио дас Мортео, «Семиголовыйлев», «Отсеченные головы»)¹. Транс и погружение в него являются чем-то переходным, промежуточным или же становлением: именно ,он делает возможным акт речи — вопреки идеологии колонизаторов, мифам, колонизованных и разглагольствованиям интеллектуалов. Режиссер повергает в транс части народа, чтобы внести свой вклад в изобретение собственного народа, который только и может составить целое. У Роша" части еще не по-настоящему реальны, — они рекомпонируются (а у Усмана Сембена они восстанавливаются в отрезке истории до самого XVII в.). На другом же конце Америки Перро обращается ж, реальным персонажам, к своим «заступникам» ради того, чтобы предотвратить всякую выдумку, но также и ради проведения мифокритики. Действуя с помощью погружения в кризис, Перро высвобождает воздействие .речи, сопряженной ,с выдумкой, то генерирующей действие (вновь изобретенная ловля морских свинок в фильме «Ради продолжения мира»), то воспринимающей в качестве объекта саму себя {поиски предков в «Дневном королевстве»), то влекущей за собой симуляцию творчества (охота на североамериканского лося в фильме «Светозарный зверь»), — но всегда таким образом, что выдумка сама по себе становится памятью, а память — выдумыванием какого-то народа. Возможно, кульминацией всего этого является фильм «Земля без деревьев», где объединены все средства, — а может быть, наоборот, «Страна без здравого смысла», где средства разрежены (ибо здесь реальный персонаж находится в абсолютном одиночестве, он ведь даже не квебекец, а представитель крошечного франкофонного меньшинства в англоязычной стране, и когда он перелетает из Виннипега в Париж, то успешно выдумывает свое квебекское происхождение, чтобы иметь возможность высказаться от имени некоей общины)². Речь идет не о мифе какого-то канувшего в Лету народа, а о выдумках народа грядущего. Речевому акту необхо-

¹  О критике мифа и эволюции творчества Роша ср.: Amengual  Barthelemy.
«Le cinema novo bresihen. Etudes anematographiques», II (p. 57: «встречный миф анало
гично выражению "встречный огонь"»).

²  «Ecritures de Pierre Perrault»: о реальных персонажах и о речевом акте как игре во
ображения, «выдумке на месте преступления», ср. беседу Рене Алльо с Пьером
Перро (по поводу «Светозарного зверя» Перро сказал: «Недавно я обнаружил край,
о существовании которого никто даже не подозревает. <...> Он кажется безмолв
ным, но здесь все становится легендой сразу же после того, как люди догадывают
ся об этом поговорить».