Непонятное слово? - Вам сюда!
По книге Дональда Спото
53 фильма мастера
Что же это такое?
Эпизодические роли Хича
Где истоки таланта великого режиссера?
Квест по мотивам фильмов Хичкока
Телешоу Альфреда Хичкока
Фотогаллерея
Скачать!
Иностранные сайты о Альфреде Хичкоке
Статьи о Хичкоке в прессе
hitch@narod.ru
Предыдущая Следующая


можное происходит от возможного (раз бой имеет место, то уже не может быть того, чтобы он не состоялся); либо прошлое не является с необходимостью истинным (поскольку бой мог и не состояться)'. Этот софизм легко трактовать как парадокс. И все же он доказывает, как трудно помыслить непосредственные отношения истины с формой времени, и обрекает нас на то, чтобы мы располагали истинное вдали от существующего, в вечном или в каких-то его имитациях. Нужно было дождаться Лейбница, чтобы этот парадокс получил хитроумнейшее, но также и в высшей степени вычурное разрешение. Лейбниц утверждает, что морской бой может иметь место либо не иметь места, но произойдет это не в одном и том же мире: происходит он в одном мире, а не происходит - в другом, и оба этих мира возможны, но не «совозможны» между собой2. Итак, чтобы разрешить этот парадокс и спасти истину, следует ввести красивое понятие несовозможности (весьма отличное от противоречия): сообразно этому понятию, из возможного получается не невозможное, но лишь несовозможное, — а прошлое может быть истинным, не будучи истинным снеобходимос-тью. Но это лишь наступившая пауза в кризисе истины, а не его разрешение. Ибо ничто не мешает нам утверждать, что несовозможности принадлежат одному и тому же миру, а несовозможные миры — одной и той же вселенной: «У Фана, к примеру, есть тайна, и в дверь стучится незнакомец... Фан может убить пришельца, пришелец может убить Фана, оба могут остаться в живых, оба могут умереть и т. д. ... Вот вы приехали ко мне, но в одном из возможных прошлых вы были моим врагом, а в другом — моим другом...»3. Таков ответ Борхеса Лейбницу: прямая линия как сила времени, как лабиринт времени, является также линией расходящейся, и расходящейся непрестанно, — она проходит через несовозможные настоящие и возвращается к не абсолютно истинным прошлым.

1  Ср.: Schuhl P.M. «Le dommateuretles possibles». V.U.F. (о ролн этого парадокса
в греческой философии. Жюль Вюйемен
(Vuillemin) вновь задал этот вопрос в пол
ном объеме в:
«Necessite ou contingence». Ed. de Mmuit.

2  Ср.: Лейбниц. «Теодицея». § 414—416: в этом поразительном тексте, который
кажется нам одним из истоков всей модернистской литературы, Лейбниц описы
вает «случайные будущие», как сумму отсеков, образующих хрустальную пирами
ду. Так, в одном отсеке Секст не отправляется в Рим и возделывает свой сад в Ко
ринфе; в другом отсеке он становится царем во Фракии; но в третьем он едет в Рим
и захватывает власть... Заметим, что этоттекст предстает в виде крайне сложного и
запуганного повествования, хотя и притязает на спасение Истины: вначале это
диалог Баллы с Антонием, затем в него вставляется другой диалог, между Секстом
и оракулом Аполлона, на смену которому приходит третий диалог, на этот раз меж
ду Секстом и Юпитером, а тот уступает место встрече Теодора с Палладой, по окон
чании которой Теодор просыпается.                                                       <


Предыдущая Следующая










Hosted by uCoz