Для советских кинематографистов диалектика была не просто словом. Она определяла сразу и практику, и теорию монтажа. Но в то время, как трое его великих коллег и соотечественников использовали диалектику для
преобразования органической композиции образов-движений,
Вертов воспринимал ее как средство для разрыва с ней же. Он упрекал своих соперников в том, что те
плетутся на буксире у Гриффита,
создавая кино в американском духе и проникнутое буржуазным идеализмом. По
Вертову, диалектике следовало порвать со все еще чересчур органичной
Природой и с человеком, слишком легко впадающим
в патетику. Метод работы Вертова заключался в том, что в итоге целое совпадало с бесконечным
материальным множеством, а интервалы
сливались с взглядом из глубин материи, с работой Камеры. У официальных
критиков этот режиссер также не встречал понимания. Но он довел до крайности спор советских мастеров кино о диалектике, суть которого очень хорошо уловил
Эйзенштейн, когда перестал довольствоваться полемикой. Пару «материя -
глаз» Вертов противопоставляет парам «Природа — человек», «Природа — кулак» и
«Природа - удар кулаком» (то есть органичность-пафос)1. ■ В предвоенной
французской школе (чьим признанным лидером в известной мере
был Ганс) мы также видим разрыв с принципом органической
композиции. Тем не менее речь здесь не идет о вертовизме, пусть даже умеренном. Следует ли считать
французскую школу импрессионистической,
точнее противопоставляя ее немецкому экспрессионизму? Скорее ее можно назвать в
некотором смысле картезианской:
французские режиссеры прежде всего интересуются количеством движения и метрическими отношениями, позволяющими определить его. Они в таком же
неоплатном долгу перед Гриффитом, как и советские мастера, и им точно так же хочется преодолеть то, что у Гриффита оставалось на уровне эмпирии, и разработать
более научную концепцию с тем, чтобы она служила вдохновению создателей фильмов
и даже единству искусств (это та же
забота о «научности», которую мы находим
в ту эпоху в живописи). И вот французы отвергают органическую композицию
и при этом не становятся приверженцами ком- 1 Эйзенштейн
признавал, что метод Вертова может сгодиться лишь тогда, когда человек достигнет своего всестороннего
«развития». Но пока этого еще не произошло,
человеку необходимы патетика и развлечения: «Не киноглаз нам нужен, а кинокулак. Советское кино должно разбивать
черепа», а не только «объединять миллионы глаз». Ср. «Au-dela des etoiles», p. 153. 88 Жиль Делёз Кино-1 • Образ-движение 89 позиции диалектической, но
разрабатывают разностороннюю механическую концепцию образов-движений. И все же
здесь две стороны медали. Возьмем несколько сцен из французского
кино, вошедших в антологии: ярмарочный праздник Эпштейна {«Верное сердце»), бал
Л'Эрбье («Эльдорадо»), фарандолы Гремийона
(начиная с «Мальдоны»), Разумеется, в коллективном танце есть
органическая композиция танцоров и диалектическая композиция
их движений, не только быстрых или медленных, но и прямых, круговых и т. д.
Однако, не переставая признавать эти движения, мы можем
извлечь из них или от них абстрагировать одно-единственное
тело, которое и будет Танцором, и, одно-единственное движение, которое и будет
Фанданго Л'Эрбье, движение, ставшее видимым при извлечении из
всех возможных фанданго1. Чтобы извлечь максимальное количество движения
в заданном пространстве, режиссеры
«преодолевают» движущиеся тела. Именно
так Гремийон снимает свою первую фарандолу в замкнутом пространстве, из которого можно извлечь максимум
движения; что же касается других
фарандол в последующих его фильмах, то они, строго говоря, никакие не
«другие» — это все та же фарандола, таинственность, то есть количество движения
которой не перестает находить Гремийон. Чем-то это напоминает полотна Моне, все
время изображавшего одну и ту же кувшинку. |