Лит.: Шиллер Ф. Статьи по эстетике. М.-Л., 1935; Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. М., 1965; Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 5. М., 1966; Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978; Бёрк Э. Философское исследование о проис-

370

хождении наших идей возвышенного и прекрасного. М., 1979; Эстетика Ренессанса. Сост. В.П. Шестаков. Т. 1-2. М., 1981; История эстетической мысли. Т. 1-4. М., 1985-87; Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991 ; Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. T.I— 2. СПб-М., 1999; Hartmann E. von. Philosophie des Schönen. Berlin, 1924; Newton E. The Meaning of Beauty. N.Y., 1950; Osborne H. Theory of Beauty: An Introduction to Aesthetics. N.Y., 1953; Santayana G. The Sense of Beauty: Being the Outline of Aesthetic Theory. N.Y., 1955; Alexander S. Beauty and Other Forms of Value. N.Y., 1968; Adorno Th. W. Ästhetische Theorie. Frankfurt am Main, 1970; Schön. Zur Diskussion eines umstrittenen Begriffs. Hg. S.J. Schmidt. München, 1976; Grossi E. Die Theorie des Schönen in der Antike. Köln, 1980; Tatarkiewicz W. A History of Six Ideas: An Essay in Aesthetics. The Hague, 1980; Diskurs: Kunst und Schönes. Hg. W.Oelmüller und And. Paderborn, 1982; Mothersill M. Beauty Restored Oxford, 1984; Eco U. Art and Beauty in the Middle Ages. New Haven, 1986; Assunto R. Die Theorie des Schönen im Mittelalter, Köln, 1987; Perpeet W. Das Kunstschöne. Sein Ursprung in der italinischen Renaissance. Freiburg, München, 1987. Ross S. D. The Gift of Beauty: The Good as Art. Albany, N.Y., 1996.

В.Б., О. Бычков

Прием (литературный)

Одни из принципов организации текстов художественных произведений. Понятие «П.» стало широко использоваться в научной литературе с 20-х гг. XX в. членами группы ОПОЯЗ и сторонниками формального метода. В их интерпретации П. является средством преобразования внехудожественных явлений (языкового материала) в художественные, инструментом конструирования формы. Несмотря на то, что художественный П. как факт построения произведения искусства существовал с времен устного народного творчества, ученые ОПОЯЗа рассматривали это понятие с точки зрения теоретического приложения к новаторским построениям поэтической речи XX в. В. Шкловский, организатор ОПОЯЗа, считал прием важнейшим элементом остранения. В его теории немало места отведено тому, как делается произведение при помощи П. Шкловский подразделял приемы на общие: притча, сказ, пародия, гротеск, фантастика, — и частные приемы авторской техники: стиль, лексика, пунктуация, звукопись и т. д.

ОПОЯЗовцы считали, что только при помощи П. языковой внехудожественный материал можно сконструировать в форму. «Обработанный» приемами бытовой язык становится явлением художественным. Язык как средство внехудожественной коммуникации без применения П. конструирования в форму произведения искусства абсолютно хаотичен, — он не сотворен в вещь, следовательно, внеэстетичен. Только П. позволяет рассматривать некий языковой материал как предмет анализа в эстетике формализма.