Лит.:
Иванов В.В. Очерки
по истории семиотики в СССР. М., 1976; Аксенов И. Сергей
Эйзенштейн. Портрет художника. М., 1991; Подорога В. Лицо и
правила раскроя. Физиогномический метод Сергея Эйзенштейна // Подорога В. Феноменология
тела. М., 1995; Seton
M. Eisenstein. A Biography. L., 1952; Michelson
A. Reading Eisenstein Redaing
"Capital" // October, 1976, № 2, 1977, № 3; Ibidem.
Reading Eisenstein Reading
"Ulisses": The Claims of Subjectivity // Art and Text, Spring, 1989; Aumont
J. Montage Eisenstein. P.,
1979. О.
Аронсон Эйхенбаум
Борис Михайлович (1886-1959)
Русский филолог, теоретик
литературы, сторонник формального (морфологического)
метода
анализа художественного творчества. Первая
статья «Пушкин-поэт и бунт 509 цензий на выходящие из печати литературные произведения, в том числе и зарубежных авторов. Обработка большого количества филологического материала способствовала определению основных тенденций научного направления в творчестве Э., которые развивались в направлении проблемных интерпретаций художественных текстов и реализации различных вариантов прочтения классических произведений. Выбор критериев научных исследований был предопределен господствовавшим в нач. XX в. символизмом как типом художественного сознания, обуславливающим реконструкцию классической эстетики в творчестве самих художников-символистов в иных, неклассических, системах художественных ценностей. Эстетика символизма предполагала взгляд на прежние категории совершенно с других позиций, нежели вся предшествующая эстетика русского романтизма, и Э. как аналитик начинает поиск ее философского обоснования в общеэстетической системе романтизма, вычленяя из него символистскую направленность. Поиск привел его к необходимости изучения природы художественного знания, что определило не только область его научных интересов, но и метод исследования художественной литературы. Представление о символизме как особом типе художественного сознания в безграничных ответвлениях романтизма дало ученому возможность сделать концептуальную разработку структуры эстетической системы символизма не столько как направления, сколько в плане изучения природы самого термина «символизм» на том сложном этапе исторического движения, когда распадающиеся традиции предшествующей символики романтизма вновь всплывают на поверхность уходящих течений и становятся доминантами в конструкциях новых художественных форм. |