Непонятное слово? - Вам сюда!
По книге Дональда Спото
53 фильма мастера
Что же это такое?
Эпизодические роли Хича
Где истоки таланта великого режиссера?
Квест по мотивам фильмов Хичкока
Телешоу Альфреда Хичкока
Фотогаллерея
Скачать!
Иностранные сайты о Альфреде Хичкоке
Статьи о Хичкоке в прессе
hitch@narod.ru
Предыдущая Следующая

1  Метц начал было подчеркивать слабость парадигматики и преобладание синтаг
матики в нарративном коде кино («Essais», I, p. 73, 102). Но его ученики задались
целью доказать, что если парадигма наделяется чисто кинематографическим зна
чением (и прочими структурными факторами), то в результате получаются новые
виды повествования, «диснарративы». Метц возвращается к этому вопросу в кни
ге
«Le signifiant imaginaire», 10—18. Тем не менее, как мы увидим, в его семиологи-
ческих постулатах ничего не изменилось.

2  С этой точки зрения вначале следует доказать, что суждение по сходству или по
аналогии уже подчинено кодам. Как бы там ни было, коды эти являются не чисто
кинематографическими, а социокультурными вообще. Стало быть, впоследствии
необходимо доказать, что сами аналоговые коды в каждой сфере отсылают к спе
цифическим кодам, обусловливающим уже не сходство, а внутреннюю структуру:
«Визуальное сообщение частично наполнено языком-langue не только с внешней
стороны <...>, но также и изнутри, и в самой своей визуальное™, которая понятна
лишь потому, что структуры ее частично невизуальны. <...> В иконическом знаке
иконично не все <...>». Раз уж Метц и ему подобные определяют аналогию через
сходство, они с необходимостью переходят к «обратной стороне» аналогии: ср.:
Metz Christian, «Essais», p. 157—159; а также: Е с о Umberto, «Serniologie
des messages visuelles». «Communications», no.
15,1970.


Но как раз в результате замены образа высказыванием он оказывается наделен фальшивой внешностью, а его наиболее подлинно явленная черта — движение — от него отчуждается1. Ибо образ-движение не является аналоговым в смысле подобия: он не похож на представляемый им объект. Именно это Бергсон продемонстрировал уже в первой главе «Материи и памяти»: если мы вычтем движение из движущегося тела, то не останется никаких различий между образом и объектом, ибо различие «работает* только через обездвиживание объекта. Образ-движение и есть объект, сама вещь, схваченная в движении как в непрерывной функции. Образ-движение — это модуляция самого объекта. «Аналоговое» здесь встречается, но в нем уже нет ничего общего с подобием: это тот же способ обозначения модуляции, как в случае с так называемыми аналоговыми машинами. Нам возразят, что модуляция отсылает, с одной стороны, к подобию, пусть даже для оценки степеней подобия в континууме, — а с другой, к коду, способному «оцифровать» аналогию. Но это опять же верно лишь только если обездвижить движение. Подобное и цифровое, сходство и код, обладают как минип мум одной общей чертой: это вместилища, одно для ощутимой формы, другое для интеллигибельной структуры: поэтому они могут с таким успехом сообщаться между собой2. Но модуляция есть нечто иное; это варьирование самого вместилища, преобразование вместилища в каждый момент операции. Если же оно отсылает к одному или нескольким кодам, то происходит это с помощью прививок, прививок кода, увеличивающих мощность модуляции (как, например, в электронном образе). Сами по себе сходства и кодификации — средства убогие; из кодов ничего путного не получится, даже если их нагромождать, в чем изощряется семиология. Именно модуляция подпитывает оба вместилища, превращая их в подчиненные средства и даже порою извлекая из этого новое могущество. Ибо модуляция представляет собой действие Реального, ведь она формирует и непрестанно продолжает формировать тождественность между образом и объектом3.


Предыдущая Следующая










Hosted by uCoz