¹ Ropars-'Wuilleumer Marie-Claire, p. 69: «Не случайно (в филь
ме «Мюриэль») все начинается с чередующихся крупных планов предметов домаш
него обихода — дверной ручки и кипятильника — и заканчивается пустой кварти
рой, где застыли розы, которые вдруг кажутся искусственными». А Робер Бенайюн
(Benayoun) пишет: «В самом начале "Моего американского дядюшки''Рене устраи
вает шествие целых каталогов значимых предметов, сополагая их с ландшафтами и
портретами, но не отдавая ни одному из них приоритета» («Alain Resnais arpenteur
de limaginaire». Stock, p. 185). Можно обратиться к книге Рене Предаля, глава »Des
objets plus parlants que les etres» («Предметы красноречивее людей»).         ' *

Mshaghpour Yossef, «D'une image a I'autre». Mediations, p. 182.         * ³ В о u n о u г e, p. 67.

¹ Робер Бенайюн, к примеру, заранее отвергает всякую возможность интерпретации Рене через память или даже через время (р. 163, 177). Но поскольку он почти не дает обоснований своей точке зрения, можно предположить, что память и время для него сводятся к flashback'y. Сам же Рене писал об этом тоньше и в более бергсонианском духе: «Я всегда протестовал против слова "память", но не против слов "воображаемое" и "сознание". <...> Если кино и не является средством своеобразного жонглирования с временем, то, во всяком случае, это наиболее адаптированное к нему устройство. <...> Это не имеет никакого отношения к волевым намерениям. Я полагаю, что тема памяти присутствует всякий раз при написании литературного произведения или же картины. <...> Я же все-таки предпочитаю слова "воображаемое" и "сознание", а не слово "память", но, разумеется, имею в виду сознание памяти» (р. 212—213).

430

Жиль Делёз

К.ино-2. Образ-время

431

 

стоящему. В одном из важнейших текстов Бергсон утверждает, что чистое воспоминание прежде всего не следует смешивать с вытекающим из него образом-воспоминанием, ибо оно ведет себя подобно «гипнотизеру», стоящему за внушаемыми им галлюцинациями¹. Чистое воспоминание каждый раз представляет собой сохраняющиеся во времени полотнище или континуум. Любому полотнищу прошлого присущи собственные составные части и фрагментация, свои яркие точки и туманности, словом, своя эпоха. Когда я располагаюсь на том или ином полотнище, могут произойти два явления: я могу найти искомую точку, которая, следовательно, будет актуализована в некоем образе-воспоминании, — но при этом будет ясно, что сам по себе этот образ не отмечен прошлым, а лишь является его наследником. Но я могу и не обнаружить этой точки, поскольку она окажется для меня недоступной и принадлежащей к другой эпохе. «Прошлым летом в Мариенбаде» как раз и представляет собой такую историю магнетизма или гипнотизма, и можно считать, что у X имеются образы-воспоминания, а у А их нет или же есть, но слишком смутные, поскольку они располагаются не на том же полотнище². Но может произойти и третий случай: мы строим континуум из фрагментов различных эпох, мы пользуемся преобразованиями, действующими в промежутке между двумя полотнищами, чтобы сформировать полотнище преобразования. Например, в грезе уже нет образа-воспоминания, воплощающего в себе конкретную точку такого полотнища; в ней имеются образы, воплощающиеся друг в друге, и каждый отсылает к собственной точке полотнища. Когда мы читаем книгу, смотрим спектакль или картину, а тем более если мы сами являемся автором, может начаться аналогичный процесс: мы формируем полотнище преобразования, на котором создаем своего рода транс-> версальный континуум (то есть представляющий схему отношений или коммуникацию между несколькими полотнищами), а также строим между этими полотнищами множество нелокализуемых отношений. Тем самым мы выделяем нехронологическое время. Мы вычерчиваем некое полотнище, которое проходит сквозь остальные, схватывая и продлевая траекторию точек, эволюцию регионов. И, несомненно, эта рискованная затея может потерпеть неудачу: в конце концов мы вычертим какую-то бессвязную пыль, образуемую соположением бессодержательных отрезков, или сформируем лишь обобщения, состоящие из^одних подобий. Такова целая область лжевоспоминаний, коими мы обманываем самих себя или же пытаемся обмануть других («Мюриэль»). Но может случиться и так, что произведению искусства удастся изоб-

Предыдущая Следующая