Непонятное слово? - Вам сюда!
По книге Дональда Спото
53 фильма мастера
Что же это такое?
Эпизодические роли Хича
Где истоки таланта великого режиссера?
Квест по мотивам фильмов Хичкока
Телешоу Альфреда Хичкока
Фотогаллерея
Скачать!
Иностранные сайты о Альфреде Хичкоке
Статьи о Хичкоке в прессе
hitch@narod.ru
Предыдущая Следующая


люди, живущие в доме и пользующиеся подзорной трубой, нераздельно принадлежат анализируемому нами множеству: пляжу, привлекающему людей месту, происходящему на нем событию, тем, ктовнем участвует... Разве этот образ не стал субъективным, как в примере с фильмом Люби-ча? И< развене такова судьба образа-перцепции в кино — сопровождать нас от одного из собственных полюсов к другому, то есть от объективной перцепции к субъективной, и наоборот? Как бы там ни было, обе дефиниции, от которых мы отталкивались, лишь номинальные.

Жан Митри отметил важность одной из функций дополнительности «прямая перспектива — обратная перспектива», когда она перекраивает другой тип дополнительности, «смотрящий-рассматриваемое». Вначале нам показывают того, кто видит, затем — то, что он видит. Но здесь мы не можем даже сказать, что-первый образ объективный, а второй -субъективный. Ибо видимое в первом образе уже имеет в себе нечто субъективное, нечто.от смотрящего. Что же касается, второго образа, .то рассматриваемое травной мере" может представлять и себя, и персонажа. Более топ>, может происходить крайнее сжатие системы «прямая перспектива — обратная перспектива», как, например, в «Эльдорадо» Л'Эрбье, где рассеянная женщина,, видящая вещи расплывчатыми, пот казана так сама. А значит, есггшкинематографический образ-перцепция непрестанно переходит от субъективного к объективному и наоборот, не следует ли наделить его особым, диффузным и. гибким, статусом, который может быть незаметным, но иногда, в некоторых поразительных случаях, проявляется?- Очень рано подвижная камера начинает опережать, нагонять, бросать'или вновь брать в кадр персонажей. В экспрессионизме она очень рано начинает схватывать персонажа или следовать за ним со спины («Тартюф» Мурнау, «Варьете» Дюпона). Наконец, совершенно «распоясавшаяся» камера исполняет «тревеллинг по замкнутому кругу» («Последний человек» Мурнау), или, уже не довольствуясь следованием-за персонажами, перемещается среди них. Именно в связи с этим Митри предложил понятие обобщенного полусубъективного образа ради обозначения этого «совместного-бытия» вместе о камерой: она не сливается с персонажем, но уже не находится вне его, она — вместе с ним1. Это своего рода чисто' кинематографическое Mitsein2, Или же это то, что Дос Пассос справедливо Называл «взглядом камеры», анонимной точкой зрения кого-то из неидентифицированных персонажей. >

Итак, предположим, что образ-перцепция является полусубъективным. Но как раз для этой полусубъективности статус подыскать трудно, ибо она не имеет эквивалента в естественной перцепции. Поэтому Пазолини воспользовался в ее отношении лингвистической аналогией.

1                      М i t г у Jean, «Esthitique et psychologie du cinema», II. Ed. Universitaires, p. 61 sq.


Предыдущая Следующая










Hosted by uCoz