' О марксистской
критике эволюции неореализма и его персонажей ср.: «he пёо-realisme, Etudes
cinematographiques», p. 102. А о
марксистской критике в Японии, в частности, направленной против Одзу ср.: В и г
с h N о ё 1, р. 283. Следует подчеркнуть, что во Франции новая волна и ее
визионерский аспект встретили живейшее понимание Садуля. 2 Ср.: «Jean-Luc Godardpar Jean-Luc Godard», p. 392. 3 Марк Шеври (Chevrie) анализирует игру Жан-Пьера Лео как
«медиум» и в терми
Кино-2. Образ-время Будничные и даже предельные ситуации еще ничего не говорят о редкостном
или необыкновенном. Это всего лишь вулканический остров бедных
рыбаков... Мы сталкиваемся со всем этим — даже со смертью или несчастными
случаями - в нашей обыденной жизни, например в отпуске. Мы видим могущественную
организацию страданий и угнетения и в
большей или меньшей степени подвергаемся ее давлению. И как раз у нас хватает сенсомоторных схем для того, чтобы такие вещи узнавать, поддерживать или одобрять и
соответственно вести себя, учитывая
наше положение, наши способности и вкусы. У нас есть схемы для того, чтобы отворачиваться при виде
чего-либо слишком неприятного; чтобы
внушать нам смирение при виде «слишком» ужасного; чтобы усваивать нечто, если
оно «слишком» прекрасно. Заметим на этот
счет, что даже метафоры являются окольными сенсомоторными путями и побуждают нас нечто сказать, когда мы
уже не знаем, что делать: это конкретные схемы аффективного типа. А ведь
все это — клише. Клише - это сенсомоторньгй образ вещи. Как писал Бергсон, мы воспринимаем образ или вещь не целиком; мы всегда
воспринимаем меньше вещей; мы воспринимаем
лишь то, что заинтересованы воспринимать,
или, скорее, то, что нам воспринимать выгодно в силу наших экономических интересов, идеологических
верований и психологических
потребностей. Стало быть, обыкновенно мы только и воспринимаем что клише. Но если наши сенсомоторные схемы
заклиниваются или ломаются, то может
возникнуть образ иного типа: чистый оптико-звуковой образ, целостный и
неметафорический, благодаря которому вещь
предстает сама по себе, в своем буквальном смысле, с избытком омерзительности или
красоты, со своими радикальными и не
подлежащими оправданию свойствами, ибо теперь ее невозможно «оправдать» ни добром, ни злом... Высится
громада завода, про которую уже
нельзя сказать: «надо полагать, люди работают...» Казалось, я
видела осужденных, завод — это тюрьма, и школа — тоже тюрьма, причем буквально, а не метафорически. И не следует
подставлять образ тюрьмы под образ
школы: это означало бы всего лишь наметить сходство, смутные отношения между двумя ясными образами. Следует, напротив,
обнаружить отчетливые элементы и отношения, ускользающие от нас в глубине
смутного образа: показать, в чем и как школа является тюрьмой; показать большие общества, проституцию,
банкиров, убийц, фотографов, мошенников, — и все это буквально и без
метафор1. Таков |