1 Критика метафоры
в такой же степени присутствует у новой волны, у Годара, как и в новом романе у
Роб-Грийе («Pourun nouveau roman»). Правда, уже
сравнительно недавно Годар причислил себя к
сторонникам метафорической формы, например, в связи со «Страстью»: «Рыцари
— это метафора начальства...» («Монд», 27 мая
Жиль Делез метод
годаровского фильма «Как дела?»: не довольствоваться поисками, ответа на вопрос, «хорошо» или «плохо» идут дела в промежутке между двумя фотографиями, а спрашивать «как дела?» для каждой и обеих. На этой проблеме и закончилось наше предыдущее исследование: как вытащить из клише настоящий образ? С одной'стороны, образы непрестанно впадают в состояние
кли-шированности, так как они вставляются в сенсомоторные цепи, организуют или же сами индуцируют эти цепи и так как мы никогда не воспринимаем все, что содержится в образах; так как образы для того и создаются (чтобы мы не восприняли все, чтобы клише скрыли от нас образы). Что
это, цивилизация образа? Фактически - цивилизация
клише, где все власти предержащие заинтересованы в том, чтобы скрыть от
нас образы — не обязательно спрятать от нас саму вещь, но обязательно спрятать некую вещь в образе. С
другой стороны, образы непрерывно
пытаются «проткнуть» клише и выйти из их рамок. Никто не знает, куда может
завести настоящий образ: потому-то и важно быть визионером или ясновидящим.
Осознания или поворота в сердцах бывает недостаточно (хотя такое случается, как
в сердце героини «Европы-51», но если бы не произошло ничего иного, все быстро
спустилось бы на уровень клише, куда
пришлось бы попросту добавлять другие
клише). Иногда следует восстанавливать утраченные части, находить все, что в образе незаметно, все, что из
него вычли, чтобы сделать «интересным». Но порою, наоборот, образ следует
«продырявливать», вводить в него
пустоты и пробелы, разрежать его, устраняя множество вещей, добавленных для того, чтобы заставить нас поверить, будто мы видели всё. Чтобы обрести целое, следует
крошить образ или вводить пустоту. Трудность состоит в установлении того, не является ли клише или, в лучшем случае, фотографией сам оптический или звуковой образ? Мы имеем в виду
не только то, как эти образы наполняются клиши-рованностью, коль скоро их берут на вооружение режиссеры, пользующиеся
ими как формулами. Но разве самих режиссеров порою -не посещает мысль о том, что ради того, чтобы выйти из сложной ситуации, новый образ должен сразиться с клише на его
территории, переплюнуть открыточную пошлость, «переклишировать» и
спародировать ее (Роб-Грийе, Даниэль Шмид)? И вот, мастера кино придумывают навязчивое кадрирование, пустые и бессвязные
пространствам даже натюрморты: так или
иначе, они останавливают движение и вновь
являют миру мощь фиксированного плана. Но ради чего они желают битвы?- Не ради того ли, чтобы воскресить
клише? Чтобы одержать победу, разумеется, недостаточно ни спародировать
клише, ни даже «продырявить» или
«опорожнить» его. Нарушения сенсомотор-ных связей тоже недостаточно. К
оптико-звуковому образу следует присовокупить безмерные силы, являющиеся
силами не просто ин- |