368

Жиль Лелёз

Кино-2. Образ-время

369

 

каждая грань играет роль другой, вступая с ней в отношения, которые следует квалифицировать как отношения взаимного допущения или же обратимости¹. В действительности, не существует виртуального,' которое не становилось бы актуальным, по отношению к актуальному, при том, что последнее становится виртуальным в том же самом отношении: изнанка и лицевая сторона являются полностью взаимог обратимыми. Это «взаимозаменимые образы», как назвал их Башляр, и между ними работает схема обмена². Стало быть, неразличимость реального и воображаемого, или же настоящего и прошлого, актуальп ного и виртуального, ни в коей мере не является «головным» или ду-t ховным продуктом, но соотносится с объективным характером опреп деленных, двойных по своей природе, существующих образов. И тут, возникают два ряда проблем, из которых один касается структуры, а другой— генезиса. Прежде всего, какие консолидации актуального и виртуального определяют кристаллическую структуру (скорее в общеэстетическом, нежели в научном смысле)? И затем, какая генети_г ческая операция предстает в этих структурах?

Наиболее известный случай связан с зеркалом. Кривые зеркала, вогнутые и выпуклые, зеркала венецианские неотделимы от круга, подтверждение чему мы видим во всем творчестве Офюльса и Лоузи, иособенно в «Еве» и «Слуге»³. Этот круг сам представляет собой схему обмена: образ в зеркале виртуален по отношению к персонажу, кото--рого зеркало ловит, однако он актуален в зеркале, «дозволяющем», персонажу лишь виртуальность и изгоняющем его в закадровое про-» странство. Обмен происходит тем активнее, что этот круг отсылает к прямоугольнику с непрерывно растущим количествомюторон: лицо) как--бы отражается в гранях перстня, или же мы смотрим на актера сквозь бесконечное множество биноклей. Когда виртуальные образы тем самым размножаются, их совокупность абсорбирует всю актуальность персонажа, и в то же время персонаж становится лишь одной виртуальностью среди многих. Эта ситуация была предвосхищена, в фильме Уэллса «Гражданин Кейн», в эпизоде, когда Кейн проходит между двумя зеркалами, обращенными друг к другу; она возникает

¹  Ср. то, что говорит о «содержании» и «выражении» Ельмслев: «Невозможно утвер
ждать, что будет правильным называть одну из этих величин выражением, а дру
гую т- содержанием, а не наоборот; им можно дать определение, лишь предположив
неразрывную их слитность, и ни одно, ни другое невозможно определить точнее.
Если взять их по отдельности, то определить их можно лишь через оппозицию и
относительным способом, т. е. как противостоящие друг другу функтивы одной и
той же функции» («Prolegomenes a une Iheorie du langage». Ed. de Minuit, p. 85).

Предыдущая Следующая