1 Серж Даней
заметил, что в восточноевропейских кинематографиях тема научной власти получает весьма обширную разработку,
поскольку она является единственной, которая может быть предъявлена и
подвергнута критике (политическая власть остается неприкасаемой): отсюда сосуществование переживаемой
повседневности и научного дискурса за кадром. Ср.: «La rampe». Cahiersdu cinema-Gallimard, p. 99 (о Занусси и Макавееве). 370 Жиль Кино-2. Образ-время 371 на есть будничную и тривиальную их
обусловленность. И эта удача как раз основана на принципе
неразличимости. Что светлее: прозрачная научная схема
мозга в разрезе или же тусклая черепная коробка молящегося
монаха («Иллюминация»)? Между двумя отчетливо выделяемыми гранями всегда будет пробегать тень сомнения, мешающая нам в конкретных условиях определять, какая из них прозрачная, а какая —
тусклая. В фильме «Константа» двое главных героев «так и застывают в разгар сражения между собой,
замерзшие и забрызганные грязью, а
между тем встает солнце»1. Дело в том, что условия всегда отсылают к среде, это происходит и с
метеорологическими условиями, важность которых мы наблюдаем у Занусси. Кристалл
уже не сводится к внешнему положению двух зеркал «лицом к лицу», а указывает на внутреннее положение зародыша по
отношению к среде. Так что же это за
зародыш, которому под силу дать всходы в этой среде, на пустынной и заснеженной равнине, каковая расстилается в фильмах Занусси? А может быть, несмотря на
старания людей, среда так и останется аморфной, в то время как кристалл
освободится.,от своей интериорности, ибо зародыш этот — лишь семя смерти, смертельной болезни или самоубийства («Спираль»)? Следовательно,
в кристаллическом круге обмен или
неразличимость осуществляются тремя
способами: в них задействованы то актуальное и виртуальное (или же
обращенные друг к другу два зеркала); то прозрачное и тусклое; то зародыш и среда. Занусси пытается работать так,
чтобы все его фильмы иллюстрировали различные аспекты принципа
неопределенности Гейзенберга. Занусси превратил ученого в актера, т. е. в драматическое существо par excellence. Но причина этого — ситуация, случившаяся
с самим актером: перед тем как сделаться
амфитеатром, кристалл был сценой
или, скорее, беговой дорожкой. Актер неразрывно слит со своей общественной ролью: он делает актуальным
виртуальный образ роли, становящийся видимым и светящимся. Актер •— это
«монстр», или, скорее, прирожденные актеры являются монстрами - как, например, сиамские близнецы или человек без рук и ног,
поскольку их роль осознается ими в
поразившем их избытке или недостатке. Но чем больше виртуальный образ
роли становится актуальным и прозрачным^тем сильнее
актуальный образ актера уходит во мрак и тускнеет: это похоже на частное дело актера, смутную месть, до
странности неясную криминальную или
юридическую деятельность. И эта скрытая активность может проявиться и, в свою очередь, сделаться
видимой по мере того, как прерванная
роль тускнеет. Здесь мы узнаем основную тему творчества Тода Браунинга,
еще в немом кино. Мнимый калека, осознав |