' «L'evolution creatrice », p. 753 (305) (далее в тексте — ЕС. — Прим. пер.). Мы
цитируем тексты Бергсона по так называемому
«изданию к столетию»; в скобках мы обозначаем пагинацию современного
издания каждой книги (P. U. F.). [Русский перевод: М., Канон-Пресс,
Кучково Поле, 1998, с. 294. Здесь и далее цитируется по этому изданию. — Прим.
пер.] 42 Жиль Д,елё'з Кино-1. Образ-движение 43 ляется синхронно появлению образа, но зритель воспринимает показываемое
безоговорочно (в этом отношении, как мы увидим, феноменология имеет основание предполагать различие по природе междуестественным и кинематографическим
восприятием). Словом, кино не
добавляет к образу движение, а дает нам непосредственно образ-движение.
Несмотря на то, что оно дает нам срез, срез этот обладает подвижностью,
это не неподвижный срез + абстрактное движение. Опять же весьма любопытно, что Бергсон, можно сказать, открыл
существование этих подвижных срезов, или «образов-движений». И открыл он
их до « Творческой эволюции» и до официального рождения кино — в Или же он поддался иной иллюзии, которая перевернула представление о вещах уже при своем возникновении? Известно, что вещи и люди вынуждены «скрываться», обречены «прятаться» перед тем, как проявиться. Да и как может быть иначе? Ведь они неожиданно возникают среди множества, в которое прежде не входили, и потому, чтобы не оказаться отвергнутыми, должны выдвигать на передний план те качества множества, что они сохраняют. Так сущность вещи никогда не проявляется
при ее возникновении, но всегда — в «середине» ее существования, в процессе ее развития, после того, как окрепнут ее силы. И это Бергсон знал лучше, чем кто бы то ни было,
ибо он преобразовал философию, поставив вопрос о «новом» вместо вопроса о вечности
(каким образом возможны создание и возникновение чего-либо нового?) Например, он утверждал, что новое в жизни
не могло появиться у ее истоков, поскольку
поначалу жизнь была вынуждена подражать
материи... Разве не так же обстоят дела и с кинематографом? Разве кинематограф
на заре своего существования не был вынужден имитировать естественное
восприятие? Каково было тогда положение
вещей в кино? С одной стороны, съемка была фиксированной, что означает
пространственную и формальную неподвижность плана; с другой же стороны, кинокамера «смешивалась» с проекционным
аппаратом и работала с абстрактным и единообразным временем. Эволюция кино, обретение им собственной сущности или новизны произошли благодаря монтажу, подвижной
кинокамере и утрате зависимости
съемки от проекции. После этого план перестал быть пространственной категорией, превратившись во
временного; срезы же сделались
подвижными. Вот тогда-то кинематограф и обрел те самые «образы-движения» из
первой главы «Материи и памяти». |