2 С о 11 е t Jean. «La soif du mal, ou Orson Welles et la soif
d'une transcendance», довании
виртуальных зон прошлого с целью этот образ найти, выбрать, заставить его спуститься в настоящее. Множество современных критиков считают глубину кадра всего лишь техническим приемом, и его анализ, по их мнению, может привести к затушевыванию более важных нововведений Уэллса. Разумеется, такие нововведения существуют. Но глубина сохранит всю свою важность помимо технической стороны дела, если мы будем относиться к ней как к функции припоминания, т. е. как к одной из фигур темпора-лизации. Отсюда вытекают разнообразные виды приключений памяти,
представляющие собой не столько психологические несчастные случаи, сколько аватары времени, помехи,
возникающие при его складывании. В
фильмах Уэллса эти помехи разобраны на основе принципа строжайшей профессии. Бергсон различал две
основных возможности: либо
воспоминание о прошлом еще может быть воскрешено в образе, хотя образ уже утратил свою роль,
поскольку настоящее, из которого
происходит воскрешение, утеряло свое моторное продление, способствовавшее полезности образа; либо
воспоминание уже невозможно даже
воскресить в виде образа, хотя оно и сохраняется в некоем регионе прошлого, но
при этом актуальное настоящее уже не может до него добраться. В первом случае воспоминания «еще вызываются соответствующими восприятиями, но уже не могут быть
применены к ним»; во втором случае
«нарушен сам вызов воспоминаний»'. Драматический эквивалент этих случаев мы
обнаруживаем в фильмах Уэллса, где темпорализация работает с помощью памяти. Все начинается с «Гражданина Кейна». Часто утверждают, будто глубина
интериоризировала монтаж в сцену и в мизансцену, но это верно лишь отчасти. Несомненно, план-эпизод является полотнищем прошлого,
так как в нем имеются туманности и яркие точки, подпитывающие
образ-воспоминание и обусловливающие сохраняемые
в нем черты давнего настоящего. Но монтаж продолжает существовать и как таковой, и притом в следующих
трех аспектах: как отношения
планов-эпизодов, или полотнищ прошлого, с короткими планами пробегающих настоящих; как взаимоотношения таких полотнищ, как отношения одних из них к другим (по
выражению Бёрча, чем длиннее план,
тем важнее знать, где и как он завершится); как отношения полотнищ к
суженному актуальному настоящему, из
которого происходит воскрешение прошлого. В этом смысле, каждый свидетель из «Гражданина
Кейна» делает собственную попытку
воскрешения того полотнища прошлого, с которым он связан. Однако все эти попытки сливаются в
актуальности «Кейн только что умер,
Кейн мертв», а она формирует некую фиксированную |