Глава X Выводы
1
Кино не является ни
универсальным, ни примитивным языком-langue, ни даже языком-langage. Оно порождает
интеллигибельную материю, служащую лишь допущением, условием и необходимым
коррелятом, сквозь толщу которого язык-langue строит собственные «объекты» (значащие единицы и
операции). Но даже если этот коррелят от кино неотделим, ему присуща своя специфика: он состоит в мыслительных движениях и
процессах (предъязыковые знаки), а также в точках зрения на эти движения и процессы (предозначающие знаки). Он
формирует целую «психомеханику», духовный автомат или высказываемое (enoncable) некоего языка-langue, обладающего собственной логикой. Язык-langue извлекает отсюда высказывания (enonces) языка-langage вместе со значащими единицами и
операциями, но само высказываемое языка-langue, равно как и его
образы и знаки, иной природы. Именно это Ель-мслев
называет нелингвистически оформленной материей, тогда как язык-langue работает с формой и
субстанцией. Или, скорее, это можно было бы назвать
«первосигнификабельным» (то есть изначальным значением),
отделенным от каких бы то ни было процессов означивания, которые Постав Гийом считает основным условием существования лингвистики1. Итак, можно понять двусмысленность, с которой
сопряжены семиотика и семиология: семиология
лингвистического типа стремится замкнуть «означающее» на себе и
отсечь язык-langage от образов и знаков, составляющих первоматерию этого
«означающего»2. Семиотикой же называют, напротив, такую
дисциплину, которая рассматривает язык-langage не иначе, как по отношению к этой специфической материи, к образам и знакам. Разумеется, когда язык-langage овла-
1 В этой связи превосходное общее изложение
трудов Гийома можно найти в: Alain
Rey, «Theories du signe et du sens», Klinksieck, II, p. 262-264. Более
детализованный
анализ той же темы - у Ортига (О г t i g u e
s, «Le discours el le symbole», Auhier).
2 О тенденции к
вытеснению понятия знака, ср.: Ducrot et
Todorov.
«Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage», Seuil, p. 438-453. К этой
тенден
ции причастен и Кристиан Метц («Langage et
cinema». Albatros, p. 146).
594
Жиль Делёз
Кино-2. Образ-время
595
девает материей, он превращает ее в чисто языковые высказывания, уже не выражающиеся в образах или знаках. Но даже высказывания, в свою очередь, вновь «вкладывают себя» в образы и знаки, заново пополняя запасы
высказываемого. Нам представляется, что кино — как раз в силу его
автоматических или психомеханических качеств — является системой предъязыковых образов и знаков и что оно возобновляет высказывания в свойственных этой системе образах и
знаках (прочитываемый образ немого
кино, звуковой компонент визуального образа на первой стадии звукового кино, звуковой образ сам по себе на второй стадии звукового кино). Потому-то разрыв между
немым и звуковым кино никогда не считался существенным в эволюции
кинематографа. Зато в этой системе
образов и знаков нам показалось существенным разделение на два типа образов с их соответствующими знаками, образы-движения и образы-время, причем последние
появились и развивались значительно позже первых. Киноструктуры и
хроногенез — две последовательные главы
чистой семиотики.
