ким сознанием, которое нельзя назвать ни в собственном смысле эстетическим, Ни чисто техницистским, но можно обозначить скорее как мистическое или же «сакральное». Оно и предоставляет Пазолини возможность низвести образ-перцепцию или же невроз его персонажей до полного оскотинивания, что при в высшей степени омерзительном содержании сочетается с непрестанными раздумьями о«них в чисто поэтическом духе, оживляемом мифическим илисакрализующим элементом Именно такую взаимозаменяемость пошлого и благородного, взаимозамену помойного и прекрасного, именно такое погружение в миф Пазолини выявил уже в несобственно-прямой речи как в существеннейшей форме литературы. И он же сделал из нее кинематографическую форму, способную порождать в равной мере и изящное, и омерзительное¹ Что же касается Ромера, то у него мы находим, возможно., наиболее поразительные примеры создания несобственно-прямых субъективных образов, на этот раз - с помощью чисто этического сознания. Это весьма любопытно, ибо Пазолини и Ромер, по-видимому, не так уж много друг о друге знали, но все же именно они больше других исследовали новый статус образа, как для того, чтобылучше выразитьсо-временный мир, так и с тем, чтобы приравнять кино к литературе.-У Ромера речь идет, с одной стороны о том, чтобы превратить камеру в своего рода формальное этическое сознание, способное донести до зрителя несобственно-прямой образ современного невротического мира (сериал «Назидательные новеллы»), с другой же стороны, он стремится достичь точки соприкосновения кинематографа с литературой, и совершенно так же, как и Пазолини, Ромер в состоянии коснуться ее не иначе, как изобретая такой тип оптического и звукового образа, который является точным эквивалентом косвенной речи (именно это привело Ромера к созданию двух существенных для него произведений, «Маркизы д'О» и «Парсифаля»)². Ромер и Пазолини преобразовали

¹  Ср «Pasohm, Etudes anematograghiques», I и II (в особенности, исследование Жана
Семолюэ, Semolue  Jean, «Apres le Decameron et les Contes de Canterbury,
reflexions sur le recit chez Pasohm»)

²  Представляется, что Эрик Ромер непрестанно размышлял о косвенной речи На
чиная с «Назидательных новелл», диалоги, тщательно составленные в стиле кос
венной речи, соотносятся с «комментариями» Можно сослаться на статью Ромера
«Le film et les trois plans du discours, indirect, direct, hyperdirect» («Cahiers Renaud-
Barrault», no 96, 1977) Но вот что интересно Ромер никогда не предлагает нам
понятия «несобственно-прямая речь» и как будто он не в курсе теорий Пазолини
И все-таки как раз эту специфическую форму косвенной речи он и подразумевает
ср его соображения о косвенной речи у Клейста в статье, написанной по поводу
«Маркизы д'О», а также рассуждения о «Парсифале» в связи с персонажами, кото
рые говорят о самих себе в третьем лице И наиболее важен здесь показ не текста,
составленного несобственно-прямой речью, а образов или визуальных сцен ъ со
ответствующем ей режиме таковы навязчивое кадрирование из «Маркизы д'О», и,
в особенности, трактовка образа как миниатюры в «Парсифале»