Лит.: Земпер Г. Практическая эстетика, М., 1970; Глазычев В. О дизайне. Очерки по теории и практике дизайна на Западе. М., 1970;
Нельсон Дж. Проблемы дизайна. М., 1971; Розенблюм Е. Художник в дизайне. М., 1971 ; Джонс К. Инженерное и художественное конструирование. М., 1976; Новикова Л. Эстетика и техника: альтернатива или интеграция? М., 1976; Аронов В. Художник и предметное творчество: Проблемы взаимодействия
материальной и художественной культуры XX века. М., 1987; Banham R. Theory and Design in
the First Machine Age. L., 1960; Naylor G. The Arts and Crafts
Movement: A Study of Its Sources, Ideals, and Influence on Design Theory. L, 1971;
Forty A. Objects of Desire:
Design and Society, 1750-
Дискурс (позднелат. discursus — рассуждение, аргумент, довод)
Значимый термин в
постмодернистской (см.:Постмодернизм) вербальной
парадигме, в принципе означающий, что данный словесный текст принадлежит
постклассическому мыслительному пространству. Само обозначение некоего текста
как Д. указывает на необходимость его прочтения в каком-то неклассическом ключе
и соответствующем контексте. По форме он может быть или дискурсивным текстом
(то есть чисто рассудочным, формально-логическим, подобным традиционным
философским), но включенным в более сложные семантические связи, чем обычный
философский текст, или сознательно выходящим за рамки формальной логики и
организованным по каким-то конвенциональным правилам соответствующей
мыслительной игры. Сознательно или
внесознательно обозначение постмодернистских текстов, как Д. восходит к
первоначальным смыслам латинского слова discursus, означавшего в античности в
противоположность его новоевропейскому употреблению бестолковую беготню
туда-сюда, суету, барахтанье, мелькание, круговерть. В постмодернистском Д. оба
противоположных смысла латинского термина нашли свое снятие в некоем новом
смысле, актуализирующем историческую семантическую антиномию на новом уровне,
для которого антитетическая полисемия становится нормой мышления и вербального
выражения.
В.Б.
Диссонанс
и консонанс
Коренные сущностные
категории музыки как искусства, причем они
не нейтрально равноправны (как правое-левое), а функционально зависимы:
центральной категорией является К. (от лат. consonantia — «со-звучие»,
согласное звучание; по смыслу — проекция «гармонии» на сферу звучаний), а Д.
(если буквально, то dissonantia — «раз-звучие», нарушение согласного звучания)
есть его противоположность. Сами по себе Д. и К. не являются оценочными
категориями, их нельзя отождествлять с благозвучием и какофонией. С философской
точки зрения Д. и К. суть категории, в своем последнем основании обнаруживающие
предконечные факторы бытия. Феномен К. и Д. пронизывает все четыре сферы
музыкального бытия. Музыкально-психологически К. выражает покой, логическую
спорность, а Д. — напряженность, стремление (к разрешению в К.).
Музыкально-сенсорно (физиологически) К. ощущается как звучание мягкое,
«гладкое», а Д. — как более острое, раздражающее. За
